Estaba sentado viendo un programa de televisión y presentaron a un periodista para pronto añadir que, además de periodista, era escritor. No es el primero, no es el último: periodista y escritor. Inmediatamente pensé que añadir escritor, que sucede siempre que el periodista publica un libro (es decir, escribe más largo), era una forma de adquirir dignidad. Una forma de admitir la irrelevancia.
El calificativo es «confesión». En un caso que conduce, puede que milagrosamente, a un interés por el mundo riguroso. Ahora imaginemos un presentador de telediario, un tertuliano de batalla. Es decir, la vida cotidiana y su régimen de ignorancia empoderada:
También afirma que los periódicos siempre le «han ayudado mucho». ¿A qué?
Es una evidencia. Soy una persona que sabe las cosas de oídas. Soy así. Mi formación académica es discreta. Tengo una carrera, sí, pero como si no la tuviera. Es verdad que he leído muchísimas cosas de manera autodidáctica y tal, pero yo he aprendido, sobre todo, en los periódicos. He aprendido cómo funciona el mundo y, durante una época, los periódicos, para mí, eran el depositario del conocimiento. Desde los periódicos podía ir a las fuentes, a los libros, a las obras de arte, a las personas, incluso. Y siguen siendo muy importantes para mí. Es verdad que se han convertido en el depositario de la estupidez colectiva. Entonces, son muy divertidos también porque te permiten saber por dónde funcionan los tontos contemporáneos
Arcadi Espada
«Una buena parte de los ‘influencers’ gozan actualmente de una mayor relevancia que los periodistas, siempre dispuestos a escupir ego y a airear sus méritos»
¿Tienen que tener relevancia? Decía el manual que el periodista no debe ser protagonista de la noticia. Quizá no se han juzgado bien a sí mismos y su profesión: la verdadera meta es convertirse en influencer. Solo que así no se le llama al director de periódico o al columnista en una tertulia de radio. También sucede que el lenguaje muta: periodista era un señor que escribía en periódicos. Luego decidieron que si presentabas un espectáculo, un programa de radio, escribías la escaleta de un programa de entretenimiento, eso era cosa de periodistas. Así que llega Ibai y te enseña que no.
«La única aportación que ha hecho el periodismo en el mundo han sido las tertulias, que precisamente no es lo mejor. Yo nunca he sido tertuliano en mi vida. Eso es una frivolidad. El tertuliano es una barata enciclopedia»
El acto de valentía cotidiano no consiste en enfrentarse al Estado, a la Iglesia, a las empresas, sino en decidir no publicar el bulo de que Adele ha perdido 68 kilos. Todo en un oficio que aspiraba a ser justo lo contrario.
Un elaborado proceso de explicación de lo que es una caída del guindo en toda regla desde la misma profesión. Creo que tengo apuntados unos cuantos ya.
«Los periodistas no soléis tener ni puta idea de nada». Yo añado: «Ni falta que nos hace». Buscamos la verdad con datos y declaraciones de quienes saben.
La pregunta es cómo se puede buscar ¡la verdad! y entender el contexto sin saber.
El periodismo es un oficio en el que se le paga (muy poco) a la gente que no tiene nada que decir por llenar un folio todos los días.
Un diario online de nuevo cuño y de línea editorial de resistentes dió un giro empresarial y con mucha lógica redefinió su aspecto: diseño y usabilidad. Saludó su renovación con información a los lectores muy elogiosa sobre su propio esfuerzo, cosa necesaria por aquello de que si no crees en ti mismo quién va a creer.
Tuiteé: «Si te subscribes o te haces accionista del @elespanolcom puedes ganarte un lote de productos Puleva. Así que el periodismo era esto”. Y Versvs descubre que, en realidad, siempre fue así: «A pesar de la crisis del papel, que se hace cada día más aguda y que ha obligado a ciertos periódicos a disminuir el número de sus páginas, se ha fundado un periódico nuevo: el Correo de la Epidemia, que se impone como misión “informar a nuestros conciudadanos, con una escrupulosa objetividad… En realidad, este periódico se ha limitado en seguida a publicar anuncios de nuevos productos.». Camus, en 1947.
Es un periódico visualemente bonito*, con gente que individualmente hace cosas interesantes y que en el pasado ha hecho muchas cosas interesantes. Pero no tiene vida. Ni como reclamo de masas ni como delicatessen para los que huyen de los contenidos de masas.
*Tan estéticamente selecto que sugiere la orientación hacia un nivel intelectual mucho más alto del lector. Pero luego lo que se escribe… no es para tanto.
Todo periodista que no sea demasiado estúpido o demasiado engreído para no advertir lo que entraña su actividad sabe que lo que hace es moralmente indefendible. El periodista es una especie de hombre de confianza, que explota la vanidad, la ignorancia o la soledad de las personas, que se gana la confianza de estas para luego traicionarlas sin remordimiento alguno. Lo mismo que la crédula viuda se despierta para comprobar que se ha marchado el joven encantador con todos sus ahorros, el que accedió a ser entrevistado aprende su dura lección cuando aparece el artículo o el libro. Los periodistas justifican su traición de varias maneras según sus temperamentos. Los más pomposos hablan de libertad de expresión y dicen que «el público tiene derecho a saber», los menos talentosos hablan sobre arte y los más decentes murmuran algo sobre ganarse la vida.
Janet Malcolm, según Bárbara Ayuso.
Alpha es como se denomina a la primera versión útil de un producto. Previo a la fase beta en la que el consumidor ya puede probar algunas cosas. Bet, significa apuesta.
We liked the name Alphabet because it means a collection of letters that represent language, one of humanity’s most important innovations, and is the core of how we index with Google search! We also like that it means alpha-bet (Alpha is investment return above benchmark), which we strive for!
El gran problema de la web, con toda la polémica que ha generado, es sencillamente que rectifica, aclara, desmiente o corrige. Si lo que aclara, rectifica, desmiente o corrige lo hace con razón, a nadie parece importarle, porque a los periodistas la verdad real, la verdad de las personas normales, parece no importarnos. Sólo nos importa nuestra verdad, aunque sea una mentira, y por eso no soportamos que nadie se atreva, siquiera, a puntualizarla. La web del Ayuntamiento de Madrid es una herramienta útil para el periodista: le enseña la versión de los hechos de una de las partes. En lugar de usarla, nos escandalizamos. No queremos saber nada que no sea nuestra verdad, aunque muchas veces sea mentira.
Tatxo Benet, sobre la web de Carmena.
Y también quiero recordar que nadie te obliga a ir a cubrir una guerra
A pesar de ello, el diario dedica los cuatro párrafos anteriores, los sumarios y el titular a demostrar que el de corresponsal de guerra es un trabajo precario. No sólo a nadie le obligan, sino que las cantidades en las que se endeudan estas personas que ejercen su profesión como quieren las asumen sin coacción alguna. De nuevo, narrativas de periodistas sobre periodistas, porque ellos son, en realidad, la única noticia: hablar de lo que queremos hablar, esa mágica expresión de autosuficiencia llamada contar historias.
El periodismo es preguntarse qué quiere saber el otro y averiguarlo tú. Después, contarlo con rigor y buen estilo literario, ese que tanto escasea.
El último tuit que leo de periodistas ofendidos insiste en asegurar que son censurados: Manuela (o sus acólitos) ponen una web en la que redactan su propia versión de los acontecimientos, pero los censurados no son los que no tenían voz propia donde dar su versión, sino los que siempre han tenido su espacio para interpretar, corregir y reproducir a su propia conveniencia.
Que el periodista no podía ser el protagonista de la noticia era un supuesto, seguramente falso en la práctica, del periodismo oficial, nostálgico y aspiracional. Que, a pesar de ello, publiquen noticias reflexionando sobre su industria, forma parte, dicho de modo resumido, de un interés relativamente general. Angustia ante el cambio: desconozco, pero sería interesante hacerlo, si en el pasado (esa era que debe comenzar antes de 1990) los periódicos dedicaban el mismo espacio/tiempo que ahora a reflexionar sobre ellos y su industria.
Siempre ha habido dudas sobre su seriedad, incluso en los momentos de gloria. Pero si se puede considerar noticias que un ocurrente recaude 250.000 euros (¡ya!) para afrontar una deuda que entraña miles de millones de la misma divisa es, claro está, el clásico recurso a entrener a la gente con una bobada y encima hacerle interesante convirtiéndolo en notorio y puede que mejor pertrechado económicamente. Al menos deberá explicar a quién le va a dar el dinero cuando el ruido y la furia pasen: ¿qué mecanismo jurídico tiene el gobierno griego para aceptar donaciones? ¿habrá retenciones fiscales del gobierno británico? Apuesto a que nunca más sabremos de esto. En páginas interiores han suprimido el «¡ya”. Debe ser cosa de la ansiedad.
P.D.: Esperen, notición:
Personalmente me siento muy orgulloso y feliz de haber sido ratificado por la Junta General como director del periódico. Hemos querido que fuera así para subrayar que EL ESPAÑOL sólo se debe a sus accionistas y nunca se someterá a ningún otro poder.
Suena bien. Pero lo cierto es que en su periódico anterior el Sr. Ramírez también fue cesado por sus accionistas. ¿Cuál es la novedad?
El periodista al final siempre termina escribiendo lo que supone que la gente quiere leer