Criticidades

– Nunca digas nunca jamás

– ¿Perdón?

– Que trates el vuelo de los pájaros como si fuera SEO

– ¿Me habla de palomas mensajeras?

– Algo así.

Los escritores de Boss han logrado intencionadamente o no un cruce entre David Simon y Aaron Sorkin. De David Simon surgirían las temáticas y la complejidad argumental, también el detalle de denostar blogueros, wikipedia y vanagloriar ese periodismo que no se sabe si alguna vez existió, ese que cuenta, creo, Todos los Hombres del Presidente. De Sorkin, la visión dramática del poder, de Hamlet, los Enriques, MacBeth y El Rey Lear. Sí, Tom Kane es Satán, el hjio de puta más grande que se ha visto en una pantalla. Primero porque no se puede serlo más, segundo porque es de carne y hueso y no únicamente un fantoche interpretado por un actor sublime.

«Las familias españolas reducen la compra de comida por falta de dinero», dice el reportero. Aún en su frialdad, no deja de deducirse un tono de lamento. ¿Pero no decían que estábamos demasiado gordos?

Estaba yo a punto de cruzar la calle, un paseo dedicado a tareas domésticas: pan, puerros, cebollas, un cuarto de gallina. Toca caldo. Aunque el muñeco verde permitía el paso, una pequeña muchedumbre estaba detenida ante el paso de cebra e impedía seguir. Una cantidad enorme de motoristas cruzaba la avenida a baja velocidad, con carteles y proclamas. No hacían caso a las señales de los semáforos – supongo que consentidamente con alguien – y algunos peatones aplaudían con gran sentido de la emoción y el orgullo.

(más…)

Boss es, casi, el nuevo The Wire. Casi, casi. Es decir, que es casi tan intensa, tan compleja, tan fascinante, tan dura. Así que es casi perfecta.

Boss Intro (TV Series) from Stefan Merut on Vimeo.

Me apartas como a los guisantes en una paella

Uno de esos momentos trágicos sin igual de La Que Se Avecina.

…puse cara de póquer tamizada por una simpatía difusa hacia un viejo soñador para el que la realidad era un simple accidente en el camino.

Txema Montero, en un periódico de Bilbao.

¿Es Kim Dotcom nuestro hijo de puta? Sí, hablo de ser como la leyenda – con visos de ser totalmente cierta – de cómo el Departamento de Estado obviaba la crueldad y obscenidad del sostenimiento de generales y terratenientes en célebres repúblicas bananeras. Nuestro hijo de puta porque ha enarbolado la bandera pirata, la de la innovación tecnológica, la del libertarianismo cibernético y el empoderamiento de la gente frente a gobiernos y monstruos de la propiedad intelectual. Pero, al hacerlo, no lo haría por una convicción moralmente sólida: lo haría como esos mismos generales y terratenientes que se presentaban como bastión del mundo libre torturando disidentes. Todo por una hábil capacidad de innovar con la tecnología para ganar estruendosas cantidades de dinero en los límites de la legalidad y la decencia. Aunque sea una legalidad más hueca y falsa que un dólar de madera.

(más…)

Hank Moody regresa a Los Angeles y trata de despedirse de vuelta a Nueva York. Dice: «I’m leaving». Y añade hablando como cualquier línea de diálogo «on a jet plane». Sigue: «I don’t know when I’ll be back again». Supongo que es un guiño para mayores.

Las despedidas concentran versos grandiosos. Como este relato del Lobo Estepario: «Simplemente te olvidaremos. No nos puedes ni combatir ni asustar porque ya no eres importante. Te olvidaremos”. Peter, Paul and Mary también dejaron uno cruel: «Oh, baby, I hate to go«.

Todo mi apoyo para Pablo Herreros, solo moral, claro está, que la castuza político-mediática-financiera no permite más.

Claro está. Qué guai.

Viendo el estado desaforado de las fans de Justin Bieber en algún país asiático, he podido comprobar que no hay diferencia alguna entre esas conductas (chillidos, lágrimas, aspavientos, memeces) y las de las fans occidentales. Con un poco de perspectiva, los registros visuales que quedan de los seguidores de los Beatles en sus años dorados no se diferencian tampoco en nada.

Deduzco entonces que debe haber algo biológico en esta condena (la de no poder evitar comportarse como un gilipollas) si culturas diferentes y tiempos diferentes generan algo así, además de hacerlo generalmente con las mismas edades. ¿Lo harían las romanas y romanos con los gladiadores?. No sé, pero sólo falta que Facebook descubra la fórmula y nos lobotomice.

– JESUS IS THE WAY, THE TRUTH AND THE LIFE!

El año 1959 registró un acontecimiento que parecía marcado por la poesía: la Revolución Cubana

El testamento moral de Eloy Gutiérrez Menoyo se abre con la descripción más simple y demoledora que se ha hecho para describir uno más de todos los ocasos del siglo XX. «Un acontecimiento que parecía marcado por la poesía» es el relato de una desgracia que no puede dejar, pese a ello, de ser poética. La crueldad puede ser relatada como épica o como saga: siempre hay que volver a ver El Padrino. Para la visión de cantar de gesta que pudieran llevar a cabo Coppola o Scorsese de un Fidel Castro habrá un hecho que no puede escapar a la mirada de un guión a la medida de la ocasión, algo que pudieran hacer Sorkin si no se deja llevar por la inocencia: uno tras otro los antiguos compañeros de armas que fueron decepcionándose de la vida y obra del Comandante, han muerto sin ver como ni él fallecía ni la isla volvía a ser lo que era. Fidel siempre gana: “I knew you would come, but I also knew that I would catch you”. Queda saber si Huber Matos podrá reír mejor.

(más…)

“Al final seguro que conseguimos hundir el corcho”

En La Pastilla Roja

Tamara Falcó, a la que le encanta vestirse de novia siempre que la ocasión lo requiera, tiene claro que quiere un hombre que se compagine con ella…

La vida sigue igual.

El enlace a la escena de apertura de Newsroom es lo más clicado últimamente en este blog de acuerdo con el plugin que los cuenta. Estaba en mi perorata sobre la serie. Lo he actualizado con un mejor enlace de los disponibles en YouTube con la escena verdaderamente completa: la provocación que contiene el cierre del post, ahora se entiende mucho mejor. O eso creo yo.

¿Para qué sirve una huelga general en el siglo XXI? se preguntan por ahí. Es como preguntarse qué es la independencia en el siglo XXI. O ser editor de libros. En general, parece que nadie sabe bien cómo son las cosas en el siglo XXI. No es de extrañar. La pregunta tiene como contrapartida plantearse el siglo XX o, mejor dicho, cómo eran las cosas del siglo XX. Yo tengo un parecer: el huelguista, el independentista de nuevo cuño o el editor de libros están pensando seguramente más en el siglo XIX para elaborar su discurso y su expectativa que en el XXI y todo porque el XX probablemente era la consagración decimonónica en su máximo esplendor. Probablemente, un esplendor industrial. Nunca olvido cómo Garci escribió en los decorados de su Sesión Continua que «el cine es el sueño industrial de la era industrial». Por tanto, queda por saber cuál es el sueño digital de la era digital: probablemente algo parecido a ver Juego de Tronos, leerlo después y ponerse a jugar a lo mismo con la play por la tarde. Qué poco glamour, nos diremos.

Huelga, independencia, editorial, son palabras con glamour y brillo, pero seguramente por eso mismo son pura estética: son como anuncios que se convierten en obras de arte y abren nuestras bocas pero que no venden el producto. Interdependencia no tiene ningún glamour, como no la tiene la autonomía personal para controlar tu vida económica. O autopublicarte. La cuestión es si eso es vanguardia – oh, qué palabro tan del siglo XX – o se desvanecerá como lágrimas en la lluvia antes de ser nada, la forma que tienen de desvanecerse las cosas en el siglo XXI. Uno cree que si Ari Emanuel piensa que el crowdfunding y el crowdsourcing forman parte del futuro del entretenimiento, aunque sea hasta un millón de dólares por ahora, es que el glamour digital está a la vuelta de la esquina.

Uno siempre sospechó que durante la era del botijo como única contribución decisiva de Carpetovetonia a la tecnología punta universal, era la exportación de misioneros el único liderazgo mundial comercial digno de tal nombre que se podía alegar en tan triste entorno. Pues puede que fuera cierto y hasta no se haya perdido fuelle.

Son periodistas que viven como la última aldea que resiste al invasor: demuestran episodio tras episodio que los medios de siempre – con nombre y apellidos – se equivocan y hacen mal las noticias, que los miembros de la derecha republicana más recalcitrante son más incorrectos, falsos y mentirosos que un dólar de madera, quieren cambiar el mundo y comprueban que su propia empresa, otro maldito conglomerado de comunicación con relaciones incestuosas con la clase política, también es el mal. Lo encarna un anchorman republicano convencido que no acepta las visiones catastrofistas y deformadas de Barack Obama, el control de armas o cualquier otra cosa. La cabecera, con los Cronkite et al en perfecto blanco y negro, refuerza la idea de la recuperación de un espacio mítico en el que las noticias están al servicio del público y no de otra cosa. La duda es si no es más que una gigantesca visión romántica de lo que el periodismo fue si es que alguna vez lo fue: es como la nostalgia del nacionalista recreador de un pasado que no vivió. Es, de nuevo, Aaron Sorkin con su ingenuidad bondadosa, tan profundamente americana por otro lado, mostrándonos lo mismo que mostró en The West Wing: ese presidente moralmente íntegro, reaaaally smart, capaz de tener un premio nobel – de economía – y ser capaz de hacer un buen gobierno, el gobierno de la gente. Sin ensuciarse, salvando el mundo. O la civilización, como pretende el buen Jeff Daniels encarnando a Will McAvoy.

Hard to believe. Pero reto a cualquier guionista español a repetir la escena de apertura del episodio uno trasladado a la política española a ver si hay narices. O talento. That’s even harder.